CKB Community Fund DAO V1.1 治理规则

1. 背景与理念

CKB Community Fund DAO （以下简称 DAO ） v1.0 作为一次成功的社区治理实验，为我们积累了宝贵的经验。然而，随着生态的发展，其极简的规则、分散的治理工具/平台在实践中也暴露出在运营效率、项目监督和社区参与体验上的挑战。

现有 DAO v1.0 的治理流程高度依赖社区成员的自发行为，如下图所示：

Loading chart...

通过梳理这一流程并与前运营贡献者沟通，我们发现 DAO v1.0 在程序性层面存在五大结构性挑战：

• 运营过程的制度缺失： DAO 的金库由一个 2/3 多签（Jan, Terry, Cipher）的金库委员会管理，但谁来监督项目进展、谁来核查里程碑交付物、由谁来正式通知多签人付款、如何披露金库使用情况等，这些关键的运营角色和流程存在模糊性。过去，部分职责（如检查Nervos Talk上提案是否30个点赞、核查非技术性里程碑、通知多签人打款）由社区成员 Jacky 以非正式、自发的形式承担，但这并非制度性安排。这种依赖个人而非机制的模式存在脆弱性和不可持续性：在他岗位发生变动后，DAO 的日常运营陷入事实性空缺。
• 监督角色的错位瓶颈： DAO v1.0 流程中，DAO在投票通过，批准初始预算后，便完全缺席了后续的里程碑监督决策环节。里程碑的核查工作由单一成员非正式承担，难以对技术、市场、设计等多元化的项目交付物做出全面的事实核查与披露。这导致了两个问题：首先，监督可能流于形式；其次，也是更关键的，DAO作为最终决策者，缺位了对项目执行过程的持续监督。
• 治理工具的割裂门槛： 目前的治理流程横跨多个平台：在 Nervos Talk 进行提案、讨论，再到 Metaforo 进行正式投票。这种割裂的体验不仅增加了社区成员的参与成本和认知负荷，也导致了信息的分散和上下文的丢失，是治理参与度不高的重要原因之一。
• 信息传播的渠道缺乏： 提案的在社区讨论和投票过程中，其传播依赖项目方或部分社区积极成员的个人转发，缺乏官方、中立的信息触达渠道。这导致了信息不对称，核心讨论无法即时触达尽可能多的社区成员，影响了决策的广度和深度。同理，在项目结项后，信息传播渠道同样缺乏，制约了社区内外对生态最新进展的了解和参与。
• 关键流程的空白断层： 项目缺乏正式的结项报告和流程，导致过程无法沉淀，经验无法复用，DAO 无法从过去的资助中学习和成长。这种流程断层使得每个新项目都需要重新摸索，无法建立起系统性的项目管理和知识积累机制。

这些问题共同指向一个核心困境：DAO v1.0 拥有民主的决策机制，但严重缺乏专业、持续的程序性服务来支撑这些决策的有效落地。

本提案旨在解决这一困境。我们不修改 DAO v1.0 的核心民主决策规则，而是通过引入两大核心组件来促进治理的优化升级：

1. 一个为 DAO 服务的专业运营团队：DAO 物业 (DAO Stewards)，并配套清晰的金库管理和治理流程
2. 一个全新的基于Web5的治理平台，以取代当前割裂的工具，提升整体治理体验

我们的目标是将 DAO v1.0 升级为一个更高效、更透明、更具问责性的 v1.1 版本，让社区的民主决策能够更顺畅地转化为生态建设成果。

2. DAO 物业 (DAO Stewards)

2.1 物业一词的定义辨析

在日常语境中，"物业"一词常被误解为住宅小区中权力边界模糊的管理者，甚至因现实中的种种乱像（尤其是中文语境中）而近乎特定社会组织范围内的"统治者"。然而，从政治学和社会学的本源来看，物业的工作恰恰是为解决集体行动困境而生的、纯粹的程序性服务。

现代社区因私有产权而生，产生了大量公共设施（如电梯、道路）和公共秩序。理论上，这些公共事务应由全体业主共同决定和维护。但在实践中，让所有业主都投入精力去处理这些繁琐的事务并不现实，这就是"集体行动困境"。物业的出现，正是通过中立且专业化服务，将业主们从繁杂的公共事务中解放出来，让他们能专注于核心议题，同时保障社区的正常运转。其本质是接受全体业主的委托，提供专业服务，但绝不干涉业主的主权。

在 DAO 语境下，这个模型完美契合。CKB 质押者是 DAO 的"业主"，拥有对资金使用等DAO治理事务的最终决策权。但让每个人都去参与跟进项目进展、核查代码交付、组织社区会议等程序性事务，同样并不现实。本提案提议的DAO 物业，其本质正是一个服务于全体"业主"的、拥有多元化技能（技术、市场、研究）的专业程序性团队，作为中立的服务方，为 DAO v1.1 的日常运作提供支持。

2.2 定位使命

• 团队定位： DAO 物业是一个由社区信任、受 DAO 资助、并向全体投票人负责的程序型服务与促进团队。
• 核心使命： 作为中立的服务提供者和流程促进者，为社区治理提供高质量的运营、监督和技术支持。
• 权力边界： DAO 物业成员不拥有提案的审核通过权，也不拥有任何投票决策权。其所有行动目标，是保障治理过程的公平、透明和高效，并将最完整、最中立的信息呈现给社区决策者。
  • 无决策权： DAO 物业团队不拥有提案的审核通过权，也不拥有任何投票决策权。他们是社区决策、治理的"服务员"，而非"审批官"。
  • 无释法权： DAO 物业团队无权解释或仲裁规则争议，只能严格按照社区已通过的成文规则执行程序。
  • 资金权责： 物业团队无自主财政权。其与资金相关的职责仅限于：
    • 在社区投票批准一个项目后，按流程通知主金库多签人，将项目总预算划拨至对应的项目执行钱包。
    • 作为项目执行钱包的多签人，在每个里程碑经社区投票确认通过后，与其他多签人一起，履行签名支付的程序性义务。
  • 作为社区一员，物业成员保留依据其所持有的投票权重，对所有提案行使个人投票的权利。

2.3 核心职责

按照 DAO 物业的定位与使命，其核心职责围绕其程序性权力展开。

• 提案生命周期管理:
  • 提案辅导与标准化： 提供清晰的提案模板，协助申请人完善提案。
  • 组织社区质询： 在提案进入投票前，负责组织社区 AMA 或公开辩论。
• 监督与报告:
  • 里程碑核查： 对已通过拨款的提案，负责核查其里程碑交付物。
  • 发布核查报告： 在每个里程碑节点，向社区公开发布核查报告。
• 透明化与沟通:
  • 金库资产透明化： 负责运营和维护基于 UTXO Global 多签钱包的资产看板。
  • 信息触达： 确保所有重要的治理信息有效触达社区成员。

2.4 团队产生与轮换:

• 初期组建： 第一届 DAO 物业团队将由 CKB Eco Fund 负责组建，以确保顺利启动。Eco Fund 通过生态项目建设和近期运营 Spark 小额资助计划，已在项目审核、资金拨付、投后管理、社区沟通和宣传推广等方面积累了成熟经验，这些经验将直接应用于 DAO 物业的初期建设。
• 后续选举： 在 DAO 物业团队运行一年后，将开启完全社区化的选举。每届物业团队任期为半年。

2.5 运营资金:

• 初期组建阶段，DAO 物业团队运营资金由CKB Eco Fund支持。
• 开启社区化选举后，DAO 物业团队的运营预算（如成员薪酬、工具开发费用）也应以独立提案的形式，每半年向 DAO 申请。

2.6 绩效评估与问责:

• DAO 物业每季度发布工作报告，向社区汇报其工作内容、服务成效和预算使用情况。
• 社区有权在任何时候发起对物业团队不信任的投票，或在任期结束后，投票决定是否续约其服务。

3. 相关金库管理方案

为兼顾资产安全、执行效率与社区监督，我们提议建立一个清晰的两级金库体系。两级金库的余额及所有转账操作都应在DAO治理平台公示。

• 第一级：DAO 主金库
  • 定位： 整个 DAO 的核心资产池，即当前 Community Fund DAO 的金库。
  • 管理： 继续由现有的资金管理委员会按 v1.0 规则和多签方式进行管理。
  • 职责： 在 v1.1 平台上的提案投票通过后，经DAO物业团队通知，将该项目的总预算对应 CKB 一次性划拨至为该项目新设立的项目执行钱包中。
• 第二级：项目执行钱包
  • 定位： 为每个通过审批的项目独立创建的、临时的多签钱包，仅用于该项目的里程碑拨款。
  • 管理： 由一个 2/3 多签管理，签名人构成为：
    • DAO 物业代表 x 2: 初期由 Eco Fund 代表担任。
    • 社区观察员 x 1: 由 DAO 物业从积极参与该提案讨论的社区成员中邀请并公示。
  • 职责：
    • 接收从主金库划拨的项目总预算。
    • 按流程向项目方支付启动资金和各里程碑款项。
    • 在项目完成或终止后，将钱包内剩余资金支付给项目方或退还主金库。

4. 治理规则与流程

本规则在 DAO v1.0 的基础上，整合了 DAO 物业的角色，并进行必要优化。所有流程均在全新的 Web5 治理平台上完成。

Loading chart...

4.1 治理范围

与 DAO v1.0 相同，治理两类事务：

• 对生态建设项目的预算申请进行决策。
• 对 DAO 的治理元规则进行修改决策。

4.2 提案生命周期

第一阶段：社区审议 - 30天

• 提案人使用 Web5 治理平台上的标准化模板提交提案。
• 提案提交后，自动进入为期 30 天的社区公开审议期。期间，所有社区成员可在提案下进行讨论。
• DAO 物业需在此期间尽可能促进项目信息及社区讨论的广泛覆盖：
  • 组织至少 2 场面向社区的公开质询会。若同期有多个项目申请，可合并组织质询会，按提案时间先后排序。
  • 每周总结社区对项目的讨论、质询及项目申请人的回复内容，在Nervos Talk Community Fund DAO板块、各CKB社区社交平台同步。
• 社区审议期间，提案人可不断修缮提案内容。
• 通过条件： 此阶段不设置门槛，完成 30 天的审议期后，可由提案人选择是否进入下一阶段。

第二阶段：立项投票 - 7天

• 发起条件： 提案人需持有至少 100,000 CKB 在 Nervos DAO 中，方可在 Web5 治理平台上发起投票。
• 投票机制： 投票权重完全基于用户在 Nervos DAO 中的 CKB 存款，沿用 v1.0 的直接加权投票模式。
• 通过条件: 沿用 v1.0 核心逻辑
  • 预算提案： 赞成票 ≥ 51%，且总参投 CKB 数量不低于申请预算的 3 倍。
  • 元规则修改提案： 赞成票 ≥ 67%，且总参投 CKB 数量不低于 185,000,000 CKB。

第三阶段：执行监督

• 项目启动： 提案通过后，DAO 金库及项目执行钱包将进行立项启动拨款。
• 里程碑监督：
  • 所有涉及资金使用的提案均分阶段支付，初始资金将限制在总预算的 20%，最高限额为 10,000 美元。
  • 总预算超过 10,000 美元的提案必须明确里程碑，按里程碑支付。
  • 每个里程碑交付后，DAO 物业需在 7 天内发布核查报告。
  • 报告发布后，后续拨款需由社区进行一次快速确认投票，通过后方可执行。
  • 若项目无里程碑，则结项报告、款项支付按里程碑操作。

• 项目复核、最终裁决与终止（危机处理）：
  • 里程碑监督中，拨款否决后的复核处理流程:
    • 一旦拨款被否决，里程碑暂停，该笔里程碑资金及后续资金将被立即冻结。
    • DAO 物业团队须在 48 小时内组织一次紧急社区会议，促进项目方和反对票持有者公开对话，厘清问题。
    • 对话后，由 DAO 物业整理会议纪要，提请社区进行一次复核投票
      • 投票时间：7天
      • 投票选项：终止项目并收回剩余资金 VS 解决问题后继续
      • 最低投票数：与批准提案时一致
        • 不低于项目总申请预算3倍 （预算提案）
        • 不低于 185,000,000 CKB （元规则修改提案）
      • 决策门槛及结果：
        • 在达到最低投票数的前提下，
          • 若"终止项目并收回剩余资金" 获胜（≥ 51%（预算提案）≥ 67%（元规则修改提案）），项目被正式终止，所有剩余资金退还至 DAO v1.0 主金库。DAO 物业团队出具项目终止报告。
          • 若"解决问题后继续" 获胜，项目恢复正常状态，被冻结的里程碑款项正常支付。
        • 若投票流产（未达到最低投票数等情况），此结果表明社区尚未就是否立即终止形成共识。为尊重里程碑监督中的否决结果，里程碑款项继续冻结且项目进入30天整改期，并需在整改期内提交详细整改提案。整改期届满后，社区将进行最终裁决投票。
    • 30天整改期后，DAO物业组织最终裁决投票，为平衡治理效率与社区监督，此次投票采用 "默认失败，附带社区通过权"的悲观治理模式，项目方须主动重新赢得社区信任：
      • 投票时间：7 天
      • 投票选项：批准整改提案 VS 反对整改提案
      • 最低投票数：
        • 不低于项目总申请预算3倍 （预算提案）
        • 不低于 185,000,000 CKB （元规则修改提案）
      • 决策门槛及结果：
        • 在达到最低投票数的前提下，
          • 若批准整改提案获胜（≥ 51%（预算提案）≥ 67%（元规则修改提案），则项目视为"解决问题后继续"，此前被冻结的里程碑款项将立即支付给项目方，项目恢复正常状态
          • 若反对整改提案获胜，项目正式终止，按"终止项目并收回剩余资金" 处理
        • 若投票流产（未达到最低投票数等情况），项目同样自动正式终止，按"终止项目并收回剩余资金" 处理
• 项目完成：项目顺利完成，资金按金库管理方案执行；物业团队根据交付物和项目实施过程，形成结项报告。
• 状态更新： 物业团队负责在公示板持续更新项目状态和资金拨付记录。

4.3 通用规则

• 禁止代理提案： 所有提案必须由项目负责人以其 `did:ckb` 身份提交。
• 禁止激励投票： 禁止任何形式的空投或资产激励来换取投票。